MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405528051 · doi:10.1093/jncics/pkae124

Evaluating the intersection of climate vulnerability and cancer burden in North Carolina

2024· article· en· W4405528051 sur OpenAlexaboutno aff
Joyce Pak, Ngan Le, Eman Metwally, Jeanny H. Wang, Arrianna Marie Planey, Amy Lowman, Bradford E. Jackson, Eboneé N. Butler, Jennifer L. Lund

Notice bibliographique

RevueJNCI Cancer Spectrum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesCenter for Environmental Health and Susceptibility, University of North Carolina at Chapel HillLineberger Comprehensive Cancer Center, University of North Carolina at Chapel HillGillings School of Public HealthNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteUniversity of North Carolina
Mots-clésMedicineIntersection (aeronautics)Vulnerability (computing)Environmental healthGeographyCartographyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate-related extreme weather events disrupt health-care systems and exacerbate health disparities, particularly affecting individuals diagnosed with cancer. This study explores the intersection of climate vulnerability and cancer burden in North Carolina (NC). Using county-level data from the US Climate Vulnerability Index (CVI) and the NC Department of Health and Human Services, we analyzed cancer incidence and mortality rates from 2017 to 2021. Our findings reveal a robust correlation between CVI percentiles and cancer mortality (r = 0.72). Counties with high area deprivation like Scotland, Robeson, and Halifax had the highest CVI percentiles of 0.68, 0.67, and 0.66, with respective cancer mortality rates of 193, 195, and 196 per 100 000 person-years. Correlations between CVI and cancer incidence were modest (r = 0.22). These results underscore the need for targeted public health interventions to mitigate climate-related health disparities. Future work could focus on exploring specific climate hazards and cancer outcomes to enhance preparedness and resilience in cancer care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Cancer SpectrumMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207