Comparative Analysis of Outcomes in Adult Spinal Deformity Patients with Proximal Junctional Kyphosis or Failure Initially Fused to Upper Versus Lower Thoracic Spine
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with proximal junctional kyphosis (PJK) or failure (PJF) may demonstrate disparate outcomes and recovery when fused to the upper (UT) versus lower (LT) thoracic spine. Few studies have distinguished the reoperation and recovery abilities of patients with PJK or PJF when fused to the upper (UT) versus lower (LT) thoracic spine. Methods: Adult spine deformity patients ≥ 18 yrs with preoperative and 5-year (5Y) data fused to the sacrum/pelvis were included. The rates of PJK, PJK revision, and radiographic PJF were compared between patients with upper instrumented vertebra (UIV) in the upper thoracic spine (UT; T1-T7) and lower thoracic spine (LT; T8-L1). Mean differences were assessed via analyses of covariance, factoring in any differences between cohorts at baseline and any use of PJF prophylaxis. Backstep logistic regressions assessed predictors of achieving Smith et al.’s Best Clinical Outcomes (BCOs) and complications, controlling for similar covariates. Results: A total of 232 ASD patients were included (64.2 ± 10.2 years, 78% female); 36.3% were UT and 63.7% were LT. Postoperatively, the rates of PJK for UT were lower than LT at 1Y (34.6 vs. 50.4%, p = 0.024), 2Y (29.5 vs. 49.6% (p = 0.003), and 5Y (48.7 vs. 62.8%, p = 0.048), with comparable rates of PJF. In total, 4.0% of UT patients underwent subsequent reoperation, compared to 13.0% of LT patients (p = 0.025). A total of 6.0% of patients had recurrent PJK, and 3.9% had recurrent PJF (both p > 0.05). After reoperation, UT patients reported higher rates of improvement in the minimum clinically important difference for ODI by 2Y (p = 0.007) and last follow-up (p < 0.001). While adjusted regression revealed that, for UT patients, the minimization of construct extension was predictive of achieving BCOs by last follow-up (model p < 0.001), no such relationship was identified in LT patients. Conclusions: Patients initially fused to the lower thoracic spine demonstrate an increased incidence of PJK and lower rates of disability improvement, but are at a lessened risk of neurologic complications if reoperation is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».