Strengthening Canadian Child and Youth Advocacy Centres through coordinated research and knowledge sharing: Establishing a Canadian Research and Knowledge Centre
Notice bibliographique
Résumé
It is crucial to create a platform for coordinating, building, and sharing knowledge to guide practice and policy development among both established and emerging Child and Youth Advocacy Centres (CYACs). CYACs bring together multidisciplinary professionals from various systems to collectively address child abuse and support the healing of children, youth, and their families from trauma and its impacts. We collaborated with partners from academic, practice, and policy sectors through a co-design process to establish a Canadian Child and Youth Advocacy Research and Knowledge Centre. This discussion paper will start by highlighting the importance of community-academic partnerships. We will then outline the processes used to develop and establish the Research and Knowledge Centre. Finally, we will describe the outcomes of establishing the Research and Knowledge Centre, including the guiding principles, priority action areas and the research agenda, along with considerations for ongoing work and collaboration in this field. The goal of this Research and Knowledge Centre is to equip CYAC leaders, practitioners, and policymakers with contextual and rigorous evidence to inform decisions that will improve support for children, youth, and families impacted by child abuse. • The merits of the Child and Youth Advocacy Centre (CYAC() approach are clearly recognized by practitioners, children, and families, the evidence-base around process, effectiveness, and impact is emerging. • Given the proliferation of CYACs in Canada, there is an important opportunity and need to embed rigorous and contextually sensitive research approaches into the Canadian CYAC infrastructure to ensure evidence-based approaches in the CYAC setting and ultimately, contribute to ongoing improved outcomes for young people impacted by child abuse. • The vision of the Research and Knowledge Centre is to generate and integrate new evidence about child abuse into everyday CYAC practice in Canada. As part of this vision, the Research and Knowledge Centre has several key principles that drive its work, including addressing the need for context-specific and practice-relevant research that is developed collaboratively with academics and community partners to ensure appropriate implementation of knowledge to practice and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,016 |
| Communication savante | 0,023 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».