MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405531840 · doi:10.4000/12yf5

Les femmes en temps de pandémie dans les médias

2024· article· fr· W4405531840 sur OpenAlexaffvenueabout
Valérie Yanick, Richard Khoury, Julie A. Gramaccia

Notice bibliographique

RevueCommunication · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent article propose de présenter les principales études francophones et anglophones en communication publique qui ont traité la façon dont les femmes ont été représentées dans les médias durant les trois premières années de la pandémie de COVID-19. Il s’inscrit dans le contexte d’une plus vaste recherche visant à mobiliser l’intelligence artificielle pour mieux cerner les représentations des femmes en temps de COVID-19 dans la presse québécoise (OBVIA, Université Laval). Le regard porté sur la littérature scientifique recensée s’inscrit dans une perspective féministe et intersectionnelle. L’un des constats majeurs qui ressortent de notre revue est que les femmes restent sous-représentées dans la sphère médiatique durant le contexte pandémique. Nous notons cependant qu’un certain nombre d’articles abordent les femmes comme figure d’autorité, notamment dans un contexte politique. Une importante part des études s’est toutefois intéressée aux femmes sous l’angle du care, par l’intermédiaire de thématiques telles que la domesticité, la maternité et le soin (où la figure de la travailleuse de la santé est dominante). Dans une moindre mesure, d’autres études abordent la question des violences genrées. Finalement, notre travail met également en exergue l’absence de contributions significatives en français sur les questions de représentation des femmes dans les médias durant la pandémie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunicationMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207