MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405531905 · doi:10.1016/j.childyouth.2024.108059

“We all grow up with our mob because it takes all of us”: First Nations collective kinship in Australia

2024· article· en· W4405531905 sur OpenAlexaboutno aff
James Beaufils, Jacynta Krakouer, AM Kelly, Dana Hogg

Notice bibliographique

RevueChildren and Youth Services Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinshipSociologyPolitical scienceGenealogyCriminologyHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Being raised by and within ones' First Nations community, among one's mob and fully immersed in culture, is a fundamental part of the First Nations being. • Shifting towards systemic transformation through increased First Nations self-determination and control of OOHC systems and placements. • The Minintitja Care Model is an example of the power and promise that First Nations self-determination holds to deliever improved outcomes and accountability. • A Funddamental redesigning of OOHC services are delivered to First Nations children in Australia by drawing on First NAtions knowledges, traditions and values. Being raised by and within ones’ First Nations community, among one’s mob and fully immersed in culture, is a fundamental part of First Nations being. This is an aspect of First Nations being that has been disrupted through colonial practices targeting First Nations families, such as the Stolen Generations where 10–30% of all First Nations children were forcibly removed from their families in the twentieth century. It also continues in the contemporary through statutory child removals in Australia, where the continued overrepresentation of First Nations children in Australian child protection and OOHC systems has resulted in community concerns of another Stolen Generations. Shifting towards systemic transformation through increased First Nations self-determination and control of OOHC systems, this article describes an innovative model of kinship care, the ‘Minintitja Care Model’, that one First Nations community designed and delivered in rural New South Wales, Australia. The Minintitja Care Model is an example of the power and promise that First Nations self-determination holds to deliver improved outcomes for First Nations children in OOHC in Australia. We argue that it evidences the importance of fundamentally redesigning how OOHC services are delivered to First Nations children in Australia by drawing on First Nations knowledge, tradition and value. Yet redesigning a system that was not built for the benefit of First Nations children and families requires more than reform: it requires the bravery to envision new possibilities by drawing on ancient wisdom. This, we contend, is aligned with the tenets of abolition, as applied from a First Nations standpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0200,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren and Youth Services ReviewMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207