MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405532526 · doi:10.1017/9781788216524.005

Shaping the future: a world after firepower

2023· other· en· W4405532526 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirepowerGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“The goal is not self-purification but structural change.” Leah Stokes, “A field guide for transformation” The discussion of fire and the matter of living in the Anthropocene keeps circling back to the question of what we make and how what we make shapes our landscapes and the planet as a whole. While environmental campaigns have frequently been about protecting landscapes and ecosystems from damage due to industrial activities, and these remain important, the bigger questions raised by the Anthropocene focus on production. It's all about what we make, and crucially what what we make does to the Earth system, to invoke Foucault's phrase once again. Fire has allowed us to change our habitats dramatically. But while fossil fuels have made some parts of humanity wealthy it is clear that we cannot go on using them the way we have done for the last couple of centuries. The Green New Deal idea, some of the policies which were partially incorporated into the US 2022 Inflation Reduction Act, suggests making very different things for a society that is fairer and one that can survive in the long term. Humanity cannot go on using firepower without constraint both because of the dangers of climate change, and because of pollution from plastics and all the destruction that the current combustive mode of economy entails. Lobbying and attempts to change public policy have only worked up to a point. Other strategies are clearly needed as the activists in climate strikes, tyre extinguishers and many other campaigns are reminding us daily. Clearly, humanity is making far too much carbon dioxide. Which in turn raises the question who decides what gets made? Investment is central here as divestment activists have figured out; money spent on pipelines and oil wells isn't money spent on solar panels. Money invested in making internal combustion engines isn't going to make batteries or electric motors. Funding, as provided for in the Inflation Reduction Act, to make and install heat pumps in American homes has the potential to speed up the electrification of heating and in the process use energy much more efficiently. Comfortable houses, reduced electricity bills and less climate disruption all go together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,024
Communication savante0,0150,024
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207