MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405533461 · doi:10.1177/08465371241306731

FDG PET/CT Performed Prior to CT-Guided Percutaneous Biopsy of Lung Masses is Associated With an Increased Diagnostic Rate and Often Identifies Alternate Safer Sites to Biopsy

2024· article· en· W4405533461 sur OpenAlexaffabout
Jordan Haidey, Jonathan Abele

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyRadiologyPneumothoraxLung biopsyLungPercutaneousPET-CTComplicationRetrospective cohort studyPositron emission tomographySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine the benefit of a FDG PET/CT scan prior to CT-guided lung biopsy on the rate of diagnosis, rate of complication, and the identification of potentially safer biopsy sites. Methods: This retrospective observational cross-sectional study evaluated consecutive adult patients who underwent CT-guided lung biopsy in 2020 or 2021 at 2 Canadian tertiary care hospitals. These patients were grouped into those that had PET/CT performed within 8 weeks prior to biopsy, within 8 weeks after biopsy, or no PET/CT scan within this time frame. Biopsy complication rates and pathology diagnostic rates were compared. The PET/CT images of those performed after biopsy were reviewed to determine if alternate safer biopsy sites could be identified. Categorical variables were compared using Pearson chi square test ( P < .05 significant). Results: 547 patients who had CT-guided lung biopsy were included. Patients with lung masses (≥3 cm) who had a PET/CT scan prior to biopsy had a higher diagnostic rate (90.8%) compared to those that did not (80.2%). The overall post-biopsy pneumothorax rate was 43.3% with 11.3% overall requiring chest tube insertion and 13.9% requiring hospitalization. There was no difference in complication rate for those who had PET/CT prior to biopsy and those that did not. 28.9% to 42.1% of patients who had PET/CT after biopsy had safer sites amenable to biopsy identified retrospectively outside of the lungs. Conclusion: PET/CT prior to CT-guided lung biopsy improves the diagnostic rate in 10.6% of patients with lung masses (≥3 cm) and identifies alternate safer sites to biopsy in 28.9% to 42.1% of patients (any size lesion).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207