MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405535895 · doi:10.1016/j.nedt.2024.106550

Exploring nurse educators' experiences and perceptions debriefing virtual simulations related to sexual orientation and gender identity: A qualitative study

2024· article· en· W4405535895 sur OpenAlexaff
Erin Ziegler, Laura A. Killam, Jane Tyerman, Marian Luctkar‐Flude, Laura Istanboulian

Notice bibliographique

RevueNurse Education Today · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of OttawaToronto Metropolitan UniversityQueen's UniversityCambrian CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingSexual orientationQualitative researchPerceptionPsychologyIdentity (music)Gender identitySocial psychologyNursingMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual orientation and gender identity (SOGI) impact health, yet healthcare providers often lack the necessary education to address the unique needs of the 2SLGBTQIA+ community. The SOGI Nursing Toolkit was developed to enhance cultural humility among healthcare providers using virtual simulation experiences. OBJECTIVE: The purpose of this study was to explore nurse educators' experiences with debriefing virtual simulations related to the SOGI nursing toolkit within nursing education. METHODS: A qualitative descriptive approach was used, including semi-structured interviews with 12 nurse educators with previous experience implementing the SOGI toolkit within a nursing program. Data were analyzed thematically to identify facilitators and barriers to effective debriefing. FINDINGS: The results underscore the importance of creating a psychologically safe environment to optimize learning. Additionally, the debriefer needs specialized training. Barriers to effective debriefing included limited clinical experience and challenges associated with debriefing within virtual environments. CONCLUSIONS: Tailored debriefing strategies are essential for fostering an inclusive learning environment and enhancing cultural humility for current and future healthcare professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Education TodayMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207