Decisão 15/4 do Marco Global da Biodiversidade Kunming-Montreal: análise da repartição de benefícios no Brasil
Notice bibliographique
Résumé
O presente artigo científico investiga as implicações e contradições do ordenamento jurídico ambiental em relação ao conhecimento e às populações tradicionais, bem como à biodiversidade. O objetivo é analisar os marcos legais nacionais e internacionais, destacando a Convenção sobre Diversidade Biológica, o Protocolo de Nagoya e a Decisão 15/4 do Marco Global de Biodiversidade Kunming-Montreal, e examinar a política de repartição de benefícios no Brasil. Utilizando um método dedutivo e qualitativo, a pesquisa se baseia em revisão bibliográfica e documental. Os resultados revelam que, embora existam avanços nas normas internacionais, a legislação brasileira, especialmente a Lei nº 13.123/2015 e o Decreto nº 8.772/16, apresenta limitações que dificultam a repartição justa e equitativa dos benefícios, priorizando interesses econômicos e desconsiderando os direitos das comunidades tradicionais. Conclui-se que é necessário reexaminar a legislação brasileira para alinhá-la com os princípios internacionais, promovendo a justiça e equidade na repartição de benefícios e protegendo os conhecimentos e patrimônios genéticos das comunidades. Este artigo contribui para o aprimoramento das políticas de proteção e repartição de benefícios de conhecimentos tradicionais associados e recursos genéticos no Brasil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».