Les antécédents de la performance adaptative : où en est-on après Park et Park (2019) ?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Avec la nature du travail qui change constamment, la capacité des employés à acquérir des nouvelles compétences devient un bénéfice de plus en plus recherché par les organisations. La performance adaptative (PA) permet de répondre à cette réalité en intégrant la notion d’adaptation en contexte de travail au concept de performance. Pourtant, malgré un bon nombre d’études menées dans les dernières années, les données empiriques portant sur les antécédents de la PA (p.ex. caractéristiques individuelles, de groupe, de l’emploi et de l’organisation) sont encore limitées et parfois contradictoires. De plus, la recherche a évolué vers plusieurs méthodes et perspectives menant à des séparations dans la base de connaissances sur la PA. Le but de la présente étude est de mettre à jour la plus récente revue de littérature sur les prédicteurs (antécédents) de la PA. Elle vise aussi à recadrer les connaissances actuelles sur les prédicteurs de la PA autour des liens démontrés empiriquement. Cette revue est majoritairement basée sur les travaux récents de Park et Park (2019), en plus d’ajouter des articles publiés entre 2016 et mars 2023. En somme, 40 articles empiriques ont été retenus et supportent un total de 38 prédicteurs de la PA. L’ensemble des liens empiriques sont présentés, catégorisés et affichés sous forme de tableau pour faciliter la comparaison, puis les tendances dans la littérature ainsi que des pistes de recherches futures sont discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle