Coping with peer suicidality, help‐seeking intentions, and suicidal attitudes among Asian adolescents: a mixed‐methods study in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adaptive responses to peer suicidality and the involvement of professional help are crucial for adolescent suicide prevention and may be influenced by suicidal attitudes. This study aimed to explore Hong Kong adolescents' responses to and help-seeking intentions for suicidal peers and to examine the influence of suicidal attitudes. METHOD: This study used an exploratory sequential mixed-methods approach targeting Hong Kong adolescents aged 15-19 between September 2018 and October 2019. Adolescents' reactions to peer suicidality, suicidal attitudes, and willingness to help were examined through six focus groups and 12 individual interviews (N = 40). A cross-sectional survey (N = 1676) was subsequently conducted to investigate the prevalence of different responses to peer suicidality, help-seeking intentions, differences by background characteristics, and the impacts of suicidal attitudes. RESULTS: Qualitative findings revealed three major themes: attitudes toward suicide, reactions to peer distress and suicidality, and willingness to help suicidal individuals. Most survey respondents reported actively responding and seeking informal help, but not professional support. Differences were observed based on sex, academic performance, and self-suicidality. Notably, a stigmatizing attitude was positively associated with both response types and informal help-seeking intentions. The belief that suicide is unpreventable was positively associated with passive responses but negatively associated with active responses and informal help-seeking intentions. CONCLUSIONS: Our findings highlight variability in adolescents' responses to peer suicidality and help-seeking intentions, underscoring the need for attitude-tailored courses and more systematic, action-based gatekeeper training. Recommendations are provided to enhance the effectiveness of mental health first aid programs through public education, school interventions, and media campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».