Investigation of Abdominoplasty Without General Anesthesia: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Abdominoplasty is a common aesthetic surgical procedure primarily performed under general anesthesia (GA). However, GA is aerosol-generating and involves extended immobilization associated with systemic complications like venous thromboembolisms (VTEs). There is increasing interest in performing abdominoplasties without GA because of potential lower complication rates and shorter postoperative recovery time. This review sought to summarize all available literature on the safety and outcomes of abdominoplasty performed without GA. Methods: A scoping review was conducted with no date limits in October 2023 encompassing Medline, Embase, Web of Science, and CINAHL. The type of anesthesia was separated into 3 categories: conscious or intravenous (IV) sedation, regional anesthetic blocks (RAB: spinal and epidural), and local anesthesia (direct local infiltration and field blocks). Results: A total of 28 studies were included. Safety data was reported for abdominoplasty alone ( n = 6), with liposuction ( n = 14), or both ( n = 1). The employed anesthesia methods were IV and local ( n = 13), RAB and local ( n = 3), IV and RAB ( n = 2), IV and RAB and local ( n = 2), and IV only ( n = 1). A total of 48 379 patients were identified, with 30 cases of VTEs reported. Two studies reported GA conversion rates between 4.8% and 6.0%. A total of 11 studies assessed abdominoplasty outcomes, highlighting high patient satisfaction and low postoperative pain. The majority of analyzed studies had a “high” or “critical” risk of bias. Conclusion: Our review provides preliminary evidence that performing abdominoplasty without GA is safe and feasible. Additional high-quality studies are necessary to further validate our findings and to develop a standardized approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».