Weapon use during the index offense: a study among forensic psychiatry patients in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding the nature and circumstances around the use of weapons to perpetrate an offense among individuals with mental illness is crucial for evidence-informed policies and actions. However, little is known about the prevalence and factors associated with weapon use during index offenses among patients in the forensic system. Therefore, the present study was designed to address this gap and determine the prevalence and the patient and victim characteristics associated with weapon use during the index offense in a Canadian province. METHODS: This retrospective exploratory study utilized data extracted from the Ontario Review Board reports of 2014/15. Data was analyzed using Stata, and logistic regression was employed to determine the factors associated with weapon use. RESULTS: Approximately half (48.11%) of the individuals included in this analysis (n = 819) used weapons during their index offense as an instrument of violence. Both patient-related and victim-related factors had a statistically significant association with weapon use during index offenses. Specifically, two patient-related factors (including a history of hospitalization prior to the index offense and diagnosis of personality disorder) were associated with lower odds of weapon use during the index offense. However, only prior hospitalization remained statistically significant after adjusting for victims' factors. Victim-related factors were associated with both lower and higher odds of weapon use during the index offense. The highest odds of weapon use were found if the victim was an extended family member of the patient, followed by sibling, lover/partner/spouse, parent, and then adult acquaintance. The odds of weapon use during the index offense were lower if victims were healthcare workers, law enforcement professionals, and females when compared to adult strangers. CONCLUSION: The study highlights the significant role of both patients' and victims' characteristics as important factors associated with weapon use during index offenses among forensic patients. Notably, prior hospitalization emerged as a crucial factor with a reduced likelihood of weapon use. Implicitly, this underscores the importance of risk mitigation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».