MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405550267 · doi:10.1007/s43621-024-00736-y

Future of sustainable farming: exploring opportunities and overcoming barriers in drone-IoT integration

2024· article· en· W4405550267 sur OpenAlexaff
Sunawar Khan, Tehseen Mazhar, Tariq Shahzad, Muhammad Amir Khan, Sghaier Guizani, Habib Hamam

Notice bibliographique

RevueDiscover Sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneInternet of ThingsAgricultureSustainable agricultureBusinessEnvironmental planningEnvironmental resource managementComputer scienceKnowledge managementGeographyComputer securityEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable agriculture is being transformed by drone-IoT integration, improving precision, efficiency, and sustainability. This study examines the pros and downsides of using various technologies to handle connectivity, data management, and power consumption issues. We assess existing integration methods, such as multispectral imaging, real-time IoT monitoring, and machine learning-driven predictive analytics, to gain actionable insights into soil health, crop conditions, and pest control. We also explore regulatory frameworks and technical constraints, including data security and affordability that prevent widespread use. Research shows that drone IoT solutions improve agricultural output, resource consumption, and farm efficiency, but cost and infrastructure hurdles limit availability, especially for smallholder farmers. These findings show that supporting regulatory frameworks and economical technology solutions are needed to increase adoption. Advances in agricultural autonomous decision-making could increase food security and sustainable farming worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover SustainabilityMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207