MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405552863 · doi:10.1186/s13722-024-00524-z

Innovations to the ECHO model to enhance reach and network-building among addiction clinicians in Western Canada

2024· article· en· W4405552863 sur OpenAlexafffundabout
Samantha Robinson, Isabella Brohman, Jenna van Draanen, Rivka Kushner, Nadia Fairbairn, Stephanie Glegg

Notice bibliographique

RevueAddiction Science & Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BCNational Institute on Drug AbuseSt. Paul's Foundation
Mots-clésAttendanceContext (archaeology)AddictionMedical educationPsychologyObservational studySession (web analytics)MedicineApplied psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Building capacity for evidence-based treatment and support for people with substance use disorders (SUD) is an urgent priority in the context of the toxic drug poisoning crisis. We implemented the first substance use-focused Project Extension for Community Healthcare Outcomes (ECHO) in Western Canada for health care providers, to enhance their clinical addiction skills and knowledge, facilitate practice change, and foster a supportive community of practice. The aims of this article are to describe our innovations to the Project ECHO model in British Columbia (BC) and Yukon, and present key program outcomes. METHODS: A pragmatic multi-methods program evaluation employed observational records of BC ECHO on Substance Use session attendance, cross-sectional and longitudinal participant surveys, and qualitative interviews with participants to assess satisfaction, relevance, and preparation to use evidence-based approaches, practice change intentions, and actual behaviours. RESULTS: The 52 ECHO sessions (from June 2019 to July 2022) attracted 2134 unique registrants with 5089 attendances (mean 124/session), 2132 newsletter subscribers, and 5842 podcast downloads. The evaluation included 844 post-session survey respondents and 53 interview participants. The program included ECHO sessions with rolling attendance; widely accessed supplemental formats (e.g., newsletter, podcast, clinical tools, archived presentation recordings); variable, regional hub representation; and evidence-based content developed by medical writers. These features contributed to broad geographic and discipline reach, high-quality program content, and high mean session satisfaction ratings (4.2/5). Key qualitative themes emerged, related to knowledge and skill acquisition, gaining confidence in providing SUD care, facilitating shared decision-making, increasing compassion for patients, consolidating learning and applying it to practice, and reducing isolation through expanded networks. CONCLUSIONS: The ECHO model is an effective way to improve capacity in SUD care for physicians and nurse practitioners, while offering benefits for interprofessional attendees. Our findings can inform innovations in other ECHO programs to enhance reach, engagement, and impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Science & Clinical PracticeMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207