MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405557040 · doi:10.6007/ijarbss/v14-i12/24074

Value Co-Creation through Patient Engagement in Health Care: A Bibliometric Analysis

2024· article· en· W4405557040 sur OpenAlexaboutno aff
Lamya Alhinai, Norzaidahwati Zaidin, Marwa Ali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Academic Research in Business and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Health careMedicinePsychologyPolitical scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This bibliometric study aims to provide an updated analysis of the global research conducted on value co-creation in healthcare.The methodology involved a comprehensive search of the Dimensions and PubMed databases to retrieve peer-reviewed publications up to March 2024.The search terms used were related to value co-creation, patient engagement, shared decision-making, and other relevant topics.A total of 1,588 relevant publications were identified and analysed.Service-dominant logic was used as the theoretical framework to examine value co-creation.The results show a significant rise in scholarly output since 2010, indicating growing research interest in value co-creation.After analysing the results, several countries stand out as the most active, including the United States, United Kingdom, Canada, and Australia.Hence, universities like the university of Toronto are weighed very high in terms of productivity.Journals like the Journal of Service Research and Journal of Medical Internet Research feature prominently.Authors like Janet R. McColl-Kennedy receive high citations.All in all, the study gives an inferred result comprising the tendencies of the research in the specified subject area, influential contributors, and their articles, and identifying the significant advancements in the field.Although, some limitations consist in possible biases and missing works that are not published or written in languages other than English.In conclusion, the bibliometric analysis provides an all-round vision of the emerging research frontiers to contribute to the understanding of what types of research still require more attention on the subject of value co-creation in healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,1830,299
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Academic Research in Business and Social SciencesMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207