The effect of body position on cardiovascular, skeletal muscle and ventilatory responses to submaximal cycling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The completion of exercise in different body positions can impact the function of various components of the oxygen delivery pathway; however, the effect of the haemodynamic conditions induced by a semi‐upright body position on the integrative physiological response to exercise is poorly understood. The purpose of this study was to explore the effect of a semi‐upright body position on cardiac output (CO), vastus lateralis oxygen saturation (), oxygen consumption () and ratings of perceived exertion (Borg RPE) during submaximal cycling. Twenty healthy individuals (22 ± 3 years, 50% female) each completed alternating 5‐min bouts of submaximal upright and semi‐upright (40° incline) cycling at 50 and 100 W. CO, , and RPE were assessed at rest and at each exercise intensity during steady state. There was a main effect of intensity on the increase in CO, , and RPE (all P < 0.001). In a semi‐upright position, the increase in CO (7.9 ± 2.8 vs. 6.4 ± 2.6 L/min, P < 0.001), RPE (median (interquartile range): 11 (9–13) vs. 10 (8–12), P = 0.013) and the decrease in (−38 ± 23 vs. −21% ± 18%, P < 0.001) were greater than upright, while the increase in was attenuated (1.030 ± 0.130 vs. 1.154 ± 0.165 L/min, P < 0.001). These results suggest that while a semi‐upright body position produces elevations in CO, these elevations do not seem to perfuse the active skeletal muscle. This may explain the elevation in RPE despite a blunting in the increase in . Further work is required to understand the effects of a semi‐upright exercise position on skeletal muscle activation and lower limb blood flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».