MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405559551 · doi:10.2196/62663

Designing a Smartphone-Based Virtual Reality App for Relaxation: Qualitative Crossover Study

2024· article· en· W4405559551 sur OpenAlexvenueno aff
Amandine Verstegen, Tom Van Daele, Bert Bonroy, Glen Debard, Romy Sels, Marlon van Loo, Sylvie Bernaerts

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVlaamse regering
Mots-clésPreprintVirtual realityHuman–computer interactionSmartphone appComputer scienceRelaxation (psychology)Computer graphics (images)World Wide WebPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accumulating evidence supports the use of virtual reality (VR) in mental health care, with one potential application being its use to assist individuals with relaxation exercises. Despite studies finding support for the potential of VR to effectively aid in relaxation, its implementation remains limited outside of specialized clinics. Known barriers are insufficient knowledge regarding VR operation, lack of availability of VR relaxation apps tailored to local health care systems, and cost concerns. Unfortunately, many VR relaxation apps are designed exclusively for stand-alone headsets, limiting accessibility for a broad audience. OBJECTIVE: We aimed to design an accessible, smartphone-based VR relaxation app based on user preferences. This paper describes the assessment of 2 stand-alone VR relaxation apps and the resulting smartphone-based VR relaxation app design. METHODS: Overall, 30 participants (n=23, 77% women; n=7, 23% men) took part in 2 separate VR sessions, assessing 1 of the 2 VR relaxation apps (Flowborne and Calm Place) in each session. After each session, participants were presented with open-ended questions to assess their experiences via a web-based survey tool. These questions explored positive and negative features, shortcomings, and suggestions for improvements while also allowing space for additional remarks concerning the 2 VR relaxation apps. Three of the authors analyzed the responses using inductive thematic analysis, a process comprising 6 phases. RESULTS: Across both the apps, 5 recurring themes and 13 recurring subthemes were identified in the participants' answers: audio (music and sounds, guidance), visuals (content, realism, variation and dynamics in the environment), features (language, options, feedback and instructions, duration, exercise), implementation (technical aspects, cybersickness, acceptability and usability), and experience. We analyzed the participants' findings and conducted a literature review, which served as the basis for developing the app. The resulting app is a Dutch-language, smartphone-based VR relaxation app, with customization options including 3 types of relaxation exercises, 2 guiding voices, and 3 different environments. Efforts have been made to ensure maximum variation and dynamism in the environments. Calming music and nature sounds accompany the exercises. The efficacy and effectiveness of the resulting app design were not assessed. CONCLUSIONS: This study provides insights into key features of VR relaxation apps, which were subsequently used for the development of a novel smartphone-based VR relaxation app. Further research concerning the effectiveness of this app, along with a broader evaluation of the efficacy and user feedback for smartphone-based VR relaxation apps, is needed. More generally, there is a clear need for more research on the impact of interactivity, biofeedback, and type of environment in VR relaxation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetVirtual Reality Applications and Impacts→Travaux en français237 207→