MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405560085 · doi:10.1177/02698811241303654

Navigating agitation in neurodevelopmental disorders: A comparative study of pharmacotherapies via network meta-analysis in children and adults with autism spectrum disorder or intellectual disabilities

2024· review· en· W4405560085 sur OpenAlexaff
Anees Bahji, Evan Forth, Amina Nasar, Ahmed Waqas, Emily R. Hawken, Muhammad Ayub

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensQueen's UniversityProvidence Health CareBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésTolerabilityRisperidoneIntellectual disabilityAutismAutism spectrum disorderAripiprazolePsychiatryPsychologyMeta-analysisRandomized controlled trialClinical psychologyMedicineAdverse effectSchizophrenia (object-oriented programming)PharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Individuals with autism spectrum disorder (ASD) and intellectual disability often experience persistent challenges related to aggressive behaviour and agitation, highlighting the critical need for evidence-based pharmacological interventions among other strategies. Despite previous network meta-analyses (NMAs), the rapidly evolving landscape of treatment options necessitates ongoing and updated assessments. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and tolerability of various pharmacotherapies in managing agitation in children and adults with ASD or intellectual disabilities (ID). METHODS: Employing a systematic review and network meta-analysis methodology, we conducted an exhaustive search across multiple databases for double-blind, randomized controlled trials focusing on pharmacotherapies targeting agitation in these neurodevelopmental disorders. Adhering to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis guidelines, our assessment of study quality utilized the Cochrane Risk of Bias Tool to ensure methodological rigour and accuracy in data synthesis. Primary outcomes encompassed measures of reduced agitation, as indicated by treatment response on standardized agitation scales, alongside dropout rates, providing a comprehensive overview of treatment efficacy and tolerability. RESULTS: Our analysis included data from 38 eligible trials, involving 2503 participants across both pediatric and adult populations. Key pharmacological interventions, such as arbaclofen, risperidone plus buspirone, omega-3 fatty acids, risperidone plus palmitoylethanolamide, aripiprazole and risperidone, demonstrated significant efficacy in reducing agitation compared to placebo. Importantly, these treatments were generally well-tolerated, with no significant increase in all-cause dropouts compared to placebo, highlighting their suitability for clinical use in managing agitation in individuals with ASD or ID. CONCLUSIONS: This study underscores the efficacy and tolerability of several pharmacotherapies in managing agitation among children and adults with ASD or ID. Our findings provide robust evidence that specific treatments, such as arbaclofen, risperidone plus buspirone and omega-3 fatty acids, are both effective and well-tolerated, offering valuable therapeutic options for clinicians. The study emphasizes the need for ongoing research to ensure that treatment strategies remain aligned with the evolving clinical landscape, ultimately improving patient outcomes in this challenging population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychopharmacologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207