Indications and outcomes of pediatric high flow nasal cannula use in the home setting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To describe the patient characteristics, indications, and clinical outcomes of home high flow nasal cannula (HFNC) among pediatric patients. To evaluate secular trends in home HFNC initiation between 2013 and 2022. Methods A retrospective review of all children on home HFNC between 2013 and 2023 was conducted at a tertiary care pediatric hospital in Ontario, Canada. Descriptive statistics were used to summarize results and identify indications for home HFNC initiation. Mann‐Kendall Trend test was used to assess trends in HHF initiation between 2013 and 2022. Results A total of 35 patients, ages 6 months–14 years old, were started on home HFNC between 2013 and 2023. HFNC initiation increased over time, from 0 patients in 2013–2016 to nine patients per year in 2021 and 2022 ( p < .001). Home HFNC was almost exclusively prescribed for children with multisystem conditions, 77% with an underlying genetic disorder, and 77% with prior home feeding tube use. Most children (83%) had multiple indications leading to initiation of home HFNC. The main indications included the following: (i) upper airway obstruction (66%), (ii) clearance of retained CO 2 (57%), (iii) increased work of breathing without sleep‐disordered breathing (29%), (iv) promotion of secretion clearance/plastic bronchitis (29%), and (v) palliative care (14%). In addition, 37% did not tolerate a previous trial of Continuous/Bi‐Level Positive Airway Pressure. Complications were rare, with only two children developing epistaxis requiring an emergency department visit and 4 children requiring escalation in home respiratory support to CPAP or BiPAP. Conclusion HFNC is increasingly being initiated among children in the home setting for varied indications. Preliminary data suggests few complications and a need for escalation of therapy with home HFNC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».