MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405560627 · doi:10.7759/cureus.75907

Aducanumab in Alzheimer’s Disease: A Comparative Study of Its Effects on Dementia and Mild Cognitive Impairment

2024· review· en· W4405560627 sur OpenAlexaboutno aff
Á. Sánchez, Gerardo T Moreno Becerril, Mauricio Montelongo Quevedo, Jose R Flores Valdés

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaAdverse effectAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeClinical trialRandomized controlled trialCognitive declineDiseaseSystematic reviewInternal medicinePathologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is the leading cause of dementia, characterized by progressive cognitive decline. Cholinesterase inhibitors are commonly used to manage symptoms but have limited efficacy as the disease progresses. Aducanumab, a monoclonal antibody targeting amyloid-β (Aβ) plaques, has emerged as a novel therapeutic approach. Despite its Food and Drug Administration (FDA) approval, its efficacy and safety remain contentious, particularly following the European Medicines Agency's (EMA's) rejection. This systematic review aims to evaluate the efficacy, safety, and clinical outcomes of aducanumab in treating mild AD. Adhering to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews (PRISMA) 2020 guidelines, we conducted a comprehensive search of PubMed and Science Direct databases, including randomized controlled trials (RCTs), cohort studies, and case-control studies focusing on aducanumab versus placebo in mild AD. Studies were screened based on predefined inclusion and exclusion criteria, and data were extracted on clinical outcomes, biomarkers, and neuroimaging markers. The risk of bias was assessed using the Cochrane Handbook and Newcastle-Ottawa Scale. Out of 967 identified records, seven studies met the inclusion criteria. Findings indicated a dose-dependent reduction in Aβ plaques with aducanumab, but clinical outcomes varied. High-dose aducanumab (10 mg/kg) demonstrated significant improvements in some studies but not others. Adverse events, notably amyloid-related imaging abnormalities (ARIA), were frequent, especially at higher doses. The studies exhibited heterogeneous treatment effects and underscored the potential of cerebrospinal fluid biomarkers as an alternative to amyloid positron emission tomography (PET) scans. Aducanumab shows promise in reducing Aβ plaques and has potential clinical benefits at high doses; however, its safety profile, particularly concerning ARIA, remains a significant concern. The variability in clinical efficacy highlights the need for further research to optimize dosing regimens and identify patient populations most likely to benefit from treatment. Future studies should focus on refining treatment protocols and exploring alternative biomarkers to improve therapeutic outcomes for AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207