MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405560939 · doi:10.17761/2024-d-24-00021

Key Components of Trauma-Informed Yoga Nidra

2024· article· en· W4405560939 sur OpenAlexaff
Kimberley Luu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Yoga Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensHuntington Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychotherapistPsychologyFacilitatorDistressHarmHypervigilanceContext (archaeology)MedicineAnxietyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trauma exposure is universal to the human condition, with many affected individuals experiencing either posttraumatic stress disorder (PTSD) or subthreshold manifestations. Both scenarios can become functionally debilitating and collectively lay a heavy burden on individuals and society. Yoga nidra is one adjunctive treatment of growing interest, holding potential for its ability to alleviate symptoms of trauma, including hypervigilance, sleep disturbances, and disembodiment. However, yoga nidra practices can have re-traumatizing side-effects if not delivered conscientiously. For instance, adverse reactions such as overwhelming flashbacks, emotional distress, and extended dissociation have been reported as a result of yoga nidra practice. To prevent harm and maximize yoga nidra's therapeutic potential, 10 key components of trauma-informed yoga nidra practice are presented: (1) safe(r) and comfortable environment; (2) personal autonomy, healthy boundaries, and consent; (3) skillful mindful awareness; (4) appropriate length and preparation; (5) adequate settling and externalization; (6) sleep permission; (7) self-chosen intention; (8) flexible rotation of consciousness and breath awareness; (9) embodied pairs of opposites; and (10) conscientious visualizations. These measures protect those living with trauma and have extended benefits for nonclinical populations as well. That said, some of these components may be adapted based on context, especially in settings where direct feedback is readily available and can be prioritized. Ultimately, thoughtful decisions must be made with the intention of optimizing the safety of and benefit to the practitioners under the facilitator's care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Yoga TherapyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207