Abnormally high exertional breathlessness predicts mortality in people referred for incremental cycle exercise testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exertional breathlessness is a key symptom in cardiorespiratory disease and can be quantified using incremental exercise testing, but its prognostic significance is unknown. We evaluated the ability of abnormally high breathlessness intensity during incremental cycle exercise testing to predict all-cause, respiratory, and cardiac mortality. STUDY DESIGN AND METHODS: Longitudinal cohort study of adults referred for exercise testing followed prospectively for mortality assessed using the Swedish National Causes of Death Registry. Abnormally high exertional breathlessness was defined as a breathlessness intensity response (Borg 0-10 scale) > the upper limit of normal using published reference equations. Mortality was analyzed using multivariable Cox regression, unadjusted and adjusted for age, sex, and body mass index. A further mortality analysis was also done adjusted for select common comorbidities in addition to age, sex and body mass index. RESULTS: Of the 13,506 people included (46% female, age 59±15 years), 2,867 (21%) had abnormally high breathlessness during exercise testing. Over a median follow up of 8.0 years, 1,687 (12%) people died. No participant was lost to follow-up. Compared to those within normal predicted ranges, people with abnormally high exertional breathlessness had higher mortality from all causes (adjusted hazard ratio [aHR] 2.3, [95% confidence interval] 2.1-2.6), respiratory causes (aHR 5.2 [3.4-8.0]) and cardiac causes (aHR 3.0 [2.5-3.6]). Even among people with normal exercise capacity (defined as peak Watt ≥75% of predicted exercise capacity, n = 10,284) those with abnormally high exertional breathlessness were at greater risk of all-cause mortality than people with exertional breathlessness within the normal predicted range (aHR 1.5 [1.2-1.8]). CONCLUSION: Among people referred for exercise testing, abnormally high exertional breathlessness, quantified using healthy reference values, independently predicted all-cause, respiratory and cardiac mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».