MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405564412 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2021.1.10814

“I Saw a Change”: Enhancing Classroom Equity through Student-Faculty Pedagogical Partnership

2021· article· en· W4405564412 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Marquis, Alise de Bie, Alison Cook‐Sather, Srikripa Krishna Prasad, Leslie Patricia Luqueño, Anita Ntem

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipEquity (law)Gender equityMathematics educationPsychologyPedagogyMedical educationSociologyPolitical scienceBusinessMedicineFinanceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent inequities in access to and experiences of learning in postsecondary education have been well documented. In line with efforts to redress these inequities and develop more just institutions, this study explores the potential for pedagogical partnerships in which students and faculty collaborate on teaching and learning initiatives to contribute to classroom equity. We investigate this issue by drawing on qualitative interviews with students who have participated in extracurricular pedagogical partnership programs in institutions in Canada and the United States, and who identify as members of marginalized groups (e.g., racialized students, 2SLGBTQ+ students, students from religious minorities, disabled students). While much existing research on equity and student-faculty partnership primarily focuses on the outcomes of partnership for participating students, we instead investigate students’ perceptions of the extent to which their partnership efforts contributed to wider impacts—such as developments in faculty thinking and teaching practice and student experiences in the classroom. We also consider challenges students noted connected to power imbalances and faculty resistance, which influence partnership’s capacity to contribute to equity and raise important considerations for those interested in partnership practice. Les inégalités persistantes concernant l’accès et les expériences d’apprentissage dans l’enseignement supérieur ont déjà été bien documentées. Conformément aux efforts déployés pour redresser ces inégalités et créer des établissements plus équitables, cette étude explore le potentiel pour des partenariats pédagogiques dans lesquels les étudiants/les étudiantes et les professeurs/les professeures collaborent sur des initiatives d’enseignement et d’apprentissage afin de contribuer à l’équité en salle de classe. Nous enquêtons sur cette question grâce à des entrevues qualitatives auprès d’ étudiants/d’étudiantes qui ont participé à des programmes de partenariat pédagogique extrascolaires dans des établissements du Canada et des États-Unis, et qui s’identifient en tant que membres de groupes marginalisés (par ex. racialisés, 2SLGNTQ+, minorités religieuses, personnes handicapées). Alors que la plupart de la recherche menée sur l’équité et les partenariats entre professeurs/professeures et étudiants/étudiantes se concentre principalement sur les résultats du partenariat pour les étudiants et les étudiantes qui y participent, de notre côté, nous enquêtons sur les perceptions des étudiants et des étudiantes concernant la portée dans laquelle leurs efforts de partenariat ont contribué à des impacts plus vastes – tels que l’évolution de la réflexion et des pratiques d’enseignement du corps enseignant et les expériences des étudiants et des étudiantes dans la salle de classe. Nous prenons également en considération les défis indiqués par les étudiants et les étudiantes liés aux déséquilibres du pouvoir et à la résistance des professeurs et des professeures, qui influencent la capacité du partenariat à contribuer à l’équité et soulèvent des considérations importantes pour les personnes intéressées à la pratique des partenariats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,711
Tête enseignante GPT0,691
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207