MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405565313 · doi:10.1002/ijop.13271

Navigating the Bayes maze: The psychologist's guide to Bayesian statistics, a hands‐on tutorial with R code

2024· article· en· W4405565313 sur OpenAlexaff
Udi Alter, Miranda A. Too, Robert A. Cribbie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequentist inferenceBayesian probabilityBayesian statisticsBayes factorMarkov chain Monte CarloComputer scienceFrequentist probabilityBayesian inferenceCLARITYPopularityData scienceMachine learningPsychologyArtificial intelligenceStatisticsMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian statistics has gained substantial popularity in the social sciences, particularly in psychology. Despite its growing prominence in the psychological literature, many researchers remain unacquainted with Bayesian methods and their advantages. This tutorial addresses the needs of curious applied psychology researchers and introduces Bayesian analysis as an accessible and powerful tool. We begin by comparing Bayesian and frequentist approaches, redefining fundamental terms from both perspectives with practical illustrations. Our exploration of Bayesian statistics includes Bayes's Theorem, likelihood, prior and posterior distributions, various prior types, and Markov-Chain Monte Carlo (MCMC) methods, supplemented by graphical aids for clarity. To bridge theory and practice, we employ a psychological research example with real, open data. We analyse the data using both frequentist and Bayesian approaches, providing R code and comprehensive supporting information, and emphasising best practices for interpretation and reporting. We discuss and demonstrate how to interpret parameter estimates and credible intervals, among other essential topics. Throughout, we maintain an accessible and user-friendly language, focusing on practical implications, intuitive examples, and actionable recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1330,106

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,487 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207