Researcher Perspectives on Obstacles and Facilitators of Open Scholarship at a Canadian University
Notice bibliographique
Résumé
In 2022, researchers at Dalhousie University were surveyed to assess their understanding and practice of open scholarship. The survey was designed to answer these primary questions: what are Dalhousie University researchers' existing practices and levels of knowledge regarding open scholarship, and what is their awareness and perception of institutional support for open practices? Participants were recruited through direct email, blog posts, and newsletters from the Dalhousie Libraries, Faculty of Graduate Studies, Office of Research Services, and offices of the Associate Deans of Research. During the three-week period the survey was active,131 surveys were begun. As incomplete surveys were excluded from data analysis, the total analyzed sample size was 98. Descriptive analysis was conducted, as the number of responses was not representative of the Dalhousie University population. Most responses were from faculty, specifically in the Faculty of Medicine, followed by the Faculties of Science and Health. The majority of respondents reported sharing some type of scholarly output, though this varied by discipline and by material type. Informal sharing mechanisms were reported more frequently than formal repositories or publisher sites. Obstacles to open scholarship practices that were identified included concerns about investments of time, money, and education as well as concerns about institutional support and recognition. While many supports for open scholarship are available, there is a need to increase awareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».