Syphilis point-of-care tests (POCTs): Implementation considerations in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Starting in the early 2000s, the rate of infectious syphilis in Canada began rising. Since the mid-2010s, the rate among females, particularly females in their reproductive years, has increased rapidly. Coincident with this shift, congenital syphilis has re-emerged in Canada in recent years. Infectious and congenital syphilis disproportionately impact communities affected by social and structural determinants of health, including homelessness and inadequate or inaccessible health care services. These realities underscore the importance of emerging strategies, including rapid diagnostic tests that can be deployed at the point of care, as tools to help reverse these trends. Increased access to testing is one of the pillars of the Pan-Canadian Framework for Action on Sexually Transmitted and Blood-Borne Infections (STBBI) and the Government of Canada's STBBI Action Plan 2024-2030. The National Microbiology Laboratory Branch of the Public Health Agency of Canada has worked towards introducing rapid diagnostic tests including point-of-care tests (POCTs) for STBBI testing. With Health Canada's first approval of a syphilis POCT (bioLytical's INSTI MULTIPLEX HIV-1/2 Syphilis Ab Test) in 2023, it is timely to reflect on important implementation considerations for this and other syphilis POCTs in Canada. In this article, we aim to review antibody-detecting syphilis POCTs that are commercially available, their performance in recent Canadian field studies, and key contextual considerations for Canada in implementing POCTs for syphilis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».