Investigating Skin Cancer Risk and Sun Safety Practices Among LGBTQ+ Communities in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Skin cancer prevention relies on effective sun safety practices. Previous studies have shown that LGBTQ+ individuals exhibit lower sunscreen use and higher tanning bed usage compared to their non-LGBTQ+ counterparts. This study is the first to assess skin cancer risk factors, sun-protective behaviors, and skin cancer concerns among LGBTQ+ individuals across Canada. METHODS: A national survey study was conducted between July 2020 and March 2024 and included LGBTQ+ respondents aged ≥ 16 years who had completed the survey. Responses were summarized using frequency counts/percentages for categorical variables and means/standard deviations for continuous variables. Logistic regression models were used to calculate age- and gender-adjusted odds ratios for subgroup analyses. RESULTS: Of the 700 LGBTQ+ participants included (59.3% women; median age 38 years), the majority had a Fitzpatrick skin phototype (FSP) I-III (76.4%). Concerningly, 60% reported >10 lifetime sunburns, 58% reported ≥1 blistering sunburn, 34% had used a tanning bed ≥1 time in their lifetime, and 69% reported having a tan in the last 12 months. Sunscreen was worn regularly by only half of the respondents, and half of the participants agreed or strongly agreed with "I look better and/or healthier with a tan". Additional comparisons are presented based on gender, FSP, education, and income. CONCLUSION: The findings of this study highlight the need for public health campaigns tailored to the LGBTQ+ community, emphasizing culturally sensitive sun safety education, particularly for LGBTQ+ men, individuals with FSP IV-VI, and those with lower education levels, to help reduce future skin cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».