MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405574889 · doi:10.3390/cancers16244232

Evaluation of Emotional Distress in Oncology Palliative Patients: Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and Palliative Outcome Scale (POS)—A Portuguese Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4405574889 sur OpenAlexaboutno aff
Florbela Gonçalves, Margarida Gaudêncio, Ivo Paiva, Francisca Rêgo, Rui Nunes

Notice bibliographique

RevueCancers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade do Porto
Mots-clésMedicinePalliative careHospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyDistressDeath anxietyPsycho-oncologyClinical psychologyCancerPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cancer patients in palliative care frequently experience psychological distress, encompassing cognitive, behavioral, and emotional dimensions. This distress can significantly affect their capacity to accept the inevitability of death. Commonly, such distress manifests as sadness, depression, anxiety, and fear, which may culminate in an existential crisis. Objectives: The purpose of this study was to analyze the psychometric properties of the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and the Palliative Outcome Scale (POS) among hospitalized cancer patients receiving palliative care in a Portuguese palliative care unit. Methods: Data were collected from psychological screening instruments (ESAS and POS) used in oncology patients admitted to an oncology palliative service. The study period spanned from January 2021 to March 2021. Results: The study included a convenience sample of 60 patients diagnosed with advanced cancer who were sequentially admitted to a palliative care unit. The most frequently reported primary oncological diagnoses were gastrointestinal (41.7%) and head/neck (20%) tumors. The majority of the patients were male (n = 37; 61.7%), with a median age of 72 years (range: 43–94 years). Key findings from the analysis indicated the following associations: anxiety and self-reported symptoms (higher levels of patient anxiety related to illness or treatment were strongly correlated with increased self-reported anxiety (p < 0.01)); emotional sharing and perceived meaning of life (patients who shared their feelings less frequently with family and friends were significantly less likely to find meaning in life (p < 0.01) and were more likely to report a poorer self-perception (p < 0.05)); understanding the importance of life and self-perception (a diminished understanding of the importance of life was associated with worsened self-perception (p < 0.01)); anxiety and depressive symptoms (greater anxiety related to the disease or its treatment correlated with an increased severity of depressive symptoms (p < 0.01)). Discussion and conclusion: There are numerous validated instruments available for measuring emotional distress. Among these, the ESAS and POS complement each other as practical and easy-to-use tools for evaluating emotional distress in patients admitted to palliative care settings. Findings revealed that anxiety and concerns related to the disease and its treatment, as measured by the POS, served as predictors of the risk for self-reported anxiety and depression identified by the ESAS. Furthermore, the items within the POS that evaluate the emotional component demonstrated strong internal correlation, supporting their combined use for a comprehensive assessment of this dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207