MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405576246 · doi:10.4995/eurocall2024.2024.19042

Fostering equity, accessibility and academic integrity within an LMS module

2024· article· en· W4405576246 sur OpenAlexafffund
Roisin Dewart, Emily Rosales

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésAcademic integrityComputer scienceLearning ManagementAsynchronous communicationWeb accessibilityComprehensionPresentation (obstetrics)Equity (law)MultimediaMedical educationThe InternetWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mandatory learning management system (LMS) module informing students studying English as a second language (ESL) about academic integrity and university guidelines was implemented at a program level and was a success for several years. However, following a shift to online learning using both synchronous and asynchronous formats, there was an increase of reported cases of academic infractions. The LMS module previously incorporated principles of Universal Design for Learning (UDL) to target the diverse needs of language learners. The current paper reports on an analysis of the module’s compliance to research recommendations related to UDL guidelines for improving student comprehension of academic integrity and the application of Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) within the LMS module are explored. Furthermore, the introduction and ubiquitous as well as unregulated use of AI has added another concern, as the limited resources and insufficient guidelines about this type of academic infraction present a new challenge for both teachers and students. The presentation includes the impact of previous modifications and discusses potential outcomes in light of the current analysis. The results of the most recent modifications are forthcoming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetText Readability and SimplificationTravaux en français237 207