MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405577836 · doi:10.1186/s12882-024-03883-6

Evaluation of effect of cooled haemodialysis on cognition in patients with end-stage kidney disease (ECHECKED) feasibility randomised controlled trial results

2024· article· en· W4405577836 sur OpenAlexaboutno aff
Indranil Dasgupta, Aghogho Odudu, Jyoti Baharani, Niall Fergusson, Helen Griffiths, John Harrison, Awais Hameed, Paul Maruff, Louise Ryan, G. Neil Thomas, Gavin L. Woodhall, George Tadros

Notice bibliographique

RevueBMC Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchUniversity Hospitals Birmingham NHS Foundation Trust
Mots-clésMedicineNephrologyRandomized controlled trialEnd stage renal diseaseInternal medicineEnd-stage kidney diseaseKidney diseaseCognitionStage (stratigraphy)DiseaseIntensive care medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is common in haemodialysis patients with no known beneficial interventions. Cooler dialysate slows brain white-matter changes, but its effect on cognition is unknown. This feasibility trial was performed to inform a fully-powered, randomised trial to assess this. METHODS: We aimed to randomise (1:1) 90 haemodialysis patients to this double-blinded, randomised controlled feasibility trial to standard care (dialysate-temperature 36.5 °C) or intervention (35 °C). Eligible patients were adult chronic haemodialysis recipients with no established diagnosis of dementia or psychiatric disease. The primary outcome was change in Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score at 12-months. Secondary outcomes included recruitment and attrition rates, reasons for non-recruitment, intradialytic hypotension, depression, patient burden, computerised cognition test battery, and quality of life. FINDINGS: Of 334 patients screened, 160 were eligible. 99 declined mainly for the extra non-dialysis day study visits. Sixty-one patients consented, 43 randomised - 20 in standard care, 23 in intervention arms; 13 withdrew for non-dialysis day visits and 5 without reason before randomisation. 27 patients (12 standard care, 15 intervention) completed the trial - 5 died, 1 transplanted, 4 withdrew consent, and 6 could not attend due to the pandemic. Low temperature dialysis was well tolerated. There was no difference in change in MoCA from baseline to 12 months between the standard and intervention arms; 1.0 (-2.8-3.0, p = 0.755) and - 2.0 (-1.0 - -4.0, p = 0.047) respectively. There were no differences between groups on any secondary measures. There were no significant adverse events reported. DISCUSSION: The trial was significantly affected by the COVID-19 pandemic contributing to an attrition rate of 27%. The non-dialysis day research visits were mainly responsible for low recruitment and consent withdrawal. There are several learning points, described in the article, which will inform design of definitive trials in this area in the future. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT03645733. Registration date 24/08/2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207