Responsible Business Conduct in the European Union’s Investment Policy
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to characterize the role of responsible business conduct (RBC)/corporate social responsibility (CSR) within the European Union’s (EU) common investment policy. It explores how the EU uses CSR/RBC to promote sustainable development in the context of foreign direct investment (FDI). The main research objectives include an assessment of the potential impact of the provisions on CSR/RBC included in the EU’s international trade/investment agreements on achieving the sustainable goals in host and home countries of FDI, methods of implementing these provisions in international relations, and the future role of the World Trade Organization’s (WTO) Investment Facilitation Framework for Development (IFD) Agreement in reshaping the EU’s investment policy.The study employs qualitative methods, supported by the examination of examples of the EU’s new generation of international trade and economic partnership agreements (Korea, Canada, and Japan). The EU treats RBC/CSR as a crucial tool for achieving the UN Agenda 2030’s sustainable development goals. Responsible business behavior is promoted and supported by the instruments of the EU’s trade and investment policies. Since RBC/CSR is voluntary, agreements are enforced through soft measures and actions. The only strong instrument, i.e., trade sanctions, is treated as the last resort and has not been used so far.The newly negotiated WTO Investment Facilitation for Development (IFD) Agreement is expected to enhance the re‑orientation of the EU’s policy towards facilitating foreign investment in relations with developing countries. The paper’s main contribution lies in its examination of the EU’s approach towards CSR/RBC in its international trade/investment agreements. It also analyses the problems associated with implementing RBC/CSR provisions within these agreements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».