Responsible Business Conduct in the European Union’s Investment Policy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to characterize the role of responsible business conduct (RBC)/corporate social responsibility (CSR) within the European Union’s (EU) common investment policy. It explores how the EU uses CSR/RBC to promote sustainable development in the context of foreign direct investment (FDI). The main research objectives include an assessment of the potential impact of the provisions on CSR/RBC included in the EU’s international trade/investment agreements on achieving the sustainable goals in host and home countries of FDI, methods of implementing these provisions in international relations, and the future role of the World Trade Organization’s (WTO) Investment Facilitation Framework for Development (IFD) Agreement in reshaping the EU’s investment policy.The study employs qualitative methods, supported by the examination of examples of the EU’s new generation of international trade and economic partnership agreements (Korea, Canada, and Japan). The EU treats RBC/CSR as a crucial tool for achieving the UN Agenda 2030’s sustainable development goals. Responsible business behavior is promoted and supported by the instruments of the EU’s trade and investment policies. Since RBC/CSR is voluntary, agreements are enforced through soft measures and actions. The only strong instrument, i.e., trade sanctions, is treated as the last resort and has not been used so far.The newly negotiated WTO Investment Facilitation for Development (IFD) Agreement is expected to enhance the re‑orientation of the EU’s policy towards facilitating foreign investment in relations with developing countries. The paper’s main contribution lies in its examination of the EU’s approach towards CSR/RBC in its international trade/investment agreements. It also analyses the problems associated with implementing RBC/CSR provisions within these agreements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle