MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405580681 · doi:10.1186/s13643-024-02718-7

Risk thresholds for the frequency of cannabis use during pregnancy and adverse neonatal outcomes: protocol for a systematic review and dose–response meta-analysis

2024· review· en· W4405580681 sur OpenAlexafffund
Tessa Robinson, Benedikt Fischer, Rebecca Hautala, Muhammad Usman Ali, Forough Farrokhyar, Susan M. Jack, Lydia Kapiriri

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensYork UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of TorontoUniversity of the Fraser ValleyMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicinePregnancyMeta-analysisAdverse effectCannabisCohort studyPediatricsMEDLINENeonatal intensive care unitCINAHLPsycINFOLow birth weightPremature birthObstetricsGestationPsychological interventionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cannabis use during pregnancy has been increasing and is associated with adverse neonatal outcomes, such as low birth weight (LBW) and preterm birth (PTB). It remains largely unknown whether the association between cannabis use in pregnancy and increased risk of adverse neonatal outcomes is impacted by the frequency of cannabis use and whether thresholds exist below which risk is not significantly increased. The objective of this systematic review is to assess whether the association between cannabis use during pregnancy and the risk of adverse neonatal outcomes is dependent on the frequency of use and whether risk thresholds exist. METHODS: For this systematic review and dose-response meta-analysis, the Embase, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and Web of Science databases will be searched for relevant studies published in English from January 2010 onwards. Studies that include pregnant individuals with singleton pregnancies and evaluate the association between cannabis use in pregnancy and adverse neonatal outcomes using case-control, cohort, or cross-sectional designs will be considered for inclusion. Studies must include information on cannabis use frequency reported according to at least three of the pre-defined categories of no use, yearly (1-11 days per year), monthly (1-3 days per month), weekly (1-4 days per week), and daily/near daily use (5-7 days per week). At least one of the following neonatal outcomes must be reported, according to the frequency of cannabis use: LBW (< 1500 g), PTB (before 37 weeks gestation), neonatal intensive care unit (NICU) admission, and mortality. Studies will be included that report results as risk ratios (RR), odds ratios (OR), hazard ratios (HR), or that include the raw data to be able to calculate them. A two-stage dose-response meta-analysis will be conducted. The risk of bias of included studies will be assessed using the JBI tools for cohort, case-control, and cross-sectional studies. Certainty of the evidence will be reported according to the GRADE approach and the review will be reported according to PRISMA guidelines. DISCUSSION: The frequency of cannabis is one factor that may influence the relationship between cannabis use in pregnancy and adverse neonatal outcomes. This review will quantify this relationship by determining whether risk thresholds exist. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42023479978.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,012
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Revue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207