Effects of feces storage conditions for host-microbiota screenings in C. elegans
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims Current research on host-gut microbiota interactions is hindered by almost infinite bacterial combinations depending on intrinsic characteristics, environment, and health status, which prevents large-scale screenings in mammals. For these reasons, the bacterivore model organism C. elegans has been developed to test the effects of gut microbiota extracts from mammals. This study tested whether storage conditions of mouse feces and fecal extracts modify normal C. elegans healthspan. Methods Feces from mice were processed for microbiota extraction after collection or after one or twelve months at -80 °C and compared to microbiota extracted six months before and left at room temperature. Extracts were probed for bacterial composition, viability, and nutritional content and tested in synchronized wild-type (strain N2) worms for food preferences and intake, development, fat accumulation, brood size, and maximal lifespan. Results Long-term freezing of feces before microbiota extraction modified composition but did not negatively impact subsequent worm development, fat accumulation, reproduction, and maximal lifespan, whereas using samples extracted and left at room temperature after a long period of time resulted in robust avoidance and was detrimental for normal growth. Conclusions Using frozen feces to test for impacts of microbiota in C. elegans appears an appropriate method since it did not affect normal biology and healthspan, which supports protocols with already existing feces stored in biobanks for high-throughput phenotype screenings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».