A comparative time-series analysis and deep learning projection of innate radon gas risk in Canadian and Swedish residential buildings
Notice bibliographique
Résumé
Accumulation of radioactive radon gas in indoor air poses a serious risk to human health by increasing the lifetime risk of lung cancer and is classified by IARC as a category one carcinogen. Radon exposure risks are a function of geologic, geographic, building design, and human behavioural variables, and can change over time. Using time series and deep machine learning modelling, we analyzed long-term radon test outcomes as a function of building metrics from 25,489 Canadian and 38,596 Swedish residential properties constructed between 1945 to 2020. While Canadian and Swedish properties built between 1970 and 1980 are comparable (96–103 Bq/m 3 ), innate radon risks subsequently diverge, rising in Canada and falling in Sweden such that 21 st Century Canadian houses show 467% greater average radon (131 Bq/m 3 ) relative to Swedish equivalents (28 Bq/m 3 ). These trends are consistent across housing types and regions within each country. The introduction of energy efficiency measures within Canadian and Swedish building codes coincided with opposing radon level trajectories in each nation. Deep machine learning modelling predicts that, without intervention, average Canadian residential radon levels will increase to 176 Bq/m 3 by 2050, emphasizing the importance and urgency of future building code intervention to achieve systemic radon reduction in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».