MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405584738 · doi:10.1186/s12875-024-02658-0

General practitioners experience multi-level barriers to implementing recommended care for hip and knee osteoarthritis: a qualitative study

2024· article· en· W4405584738 sur OpenAlexaff
Alison Gibbs, Christian J. Barton, Nicholas F. Taylor, Joanne L. Kemp, Jason A. Wallis, Jo‐Anne Manski‐Nankervis, Allison M. Ezzat

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLa Trobe University
Mots-clésThematic analysisMedicineReferralOsteoarthritisNursingHealth careTriageQualitative researchPhysical therapyMedical emergencyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: General practitioners (GPs) play a key role in managing osteoarthritis, including referring to appropriate management services. Physiotherapist-led osteoarthritis management programs and advanced practice triage services are effective, but GPs views on them are largely unknown. This study aimed to explore general practitioner perspectives on: (1) managing patients with hip and knee osteoarthritis, and (2) physiotherapy-led osteoarthritis care and referral pathways. METHODS: Interview topic guides were developed based on the theoretical domains framework. Twenty-five semi-structured interviews with GPs were conducted. All data were coded independently by at least two researchers and analysed inductively using thematic analysis, with barrier themes mapped to the socioecological model. RESULTS: Two interrelated themes were identified: (i) GPs had good general knowledge of recommended osteoarthritis care, but (ii) they faced multi-level challenges facilitating or directly providing evidence-based care. Nearly all GPs identified exercise as first-line care and surgery as a last resort. Most were aware imaging was not required to diagnose osteoarthritis, yet reported often referring for imaging. Many GPs expressed challenges facilitating patient engagement in physiotherapy due to patient, environmental/social and system level barriers. Key barriers included: perceived patient expectations and lack of motivation to attend physiotherapy, a lack of knowledge of available physiotherapy services, a lack of affordable physiotherapy services, and lengthy waiting times for public orthopaedic appointments. Having private health insurance was perceived as an enabler. CONCLUSIONS: Despite having good knowledge of guideline-recommended care, GPs in our study experienced multi-level barriers to implementing this care in practice. Public health information and strategies to address patient's beliefs and lack of motivation to exercise may help reduce barriers to engaging in appropriate care. Urgent health system funding reforms are needed to allow GPs to appropriately manage patients with hip and knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207