Evaluating the Efficacy of Transoral Robotic Surgery (TORS) Versus Radiotherapy, Chemotherapy, and Open Surgery in Treating Oropharyngeal Squamous Cell Carcinoma (OPSCC): A Systematic Review of Reviews
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Transoral robotic surgery (TORS) is a minimally invasive surgical approach for oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) that aims to reduce morbidity and improve patients' quality of life without compromising oncological outcomes. In this study, we investigate the use of TORS in the management of OPSCC and compare it with intensity-modulated radiation therapy (IMRT), concurrent chemoradiation therapy (CCRT), and open surgery. Method: We conducted a systematic review of systematic reviews using PubMed, Cochrane databases, and grey literature. We also searched the reference lists of these articles. The keywords used were "trans-oral robotic surgery" OR "TORS" AND "oropharynx" OR "oropharyngeal cancer". The inclusion criteria were systematic reviews of human studies that focused on patients diagnosed with OPSCC. We excluded non-English articles without translations and articles that did not meet the inclusion criteria. Result: Our review included a total of 10 studies, comprising 16,917 patients. TORS was found to have better oncological outcomes than other modalities, and was associated with similar overall survival and disease-free survival rates as IMRT and CCRT. Additionally, TORS was associated with less postoperative bleeding than open surgery. Conclusion: Our findings suggest that TORS is a safe and effective treatment option for OPSCC. It may be a good option for patients seeking a minimally invasive approach with less postoperative bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle