Notice bibliographique
Résumé
Contemporary arguments for drug policy reform, in support of legalising or decriminalising drugs, commonly implicitly (or explicitly) invoke the ideas of well-known thinkers and philosophers including Aristotle, Kant, and J.S. Mill. Mill’s famous liberal doctrine and ‘harm principle’, developed in his best-known work On Liberty, has been particularly influential and widely cited for its relevance. Jeremy Bentham, in comparison, has been largely overlooked for his contribution to developing Mill’s thinking about the need for state protection of individual rights. In fact, as we shall argue, Bentham went further than his student in articulating a utilitarian perspective allowing for ‘self-regarding’ offences to go unpunished by the state. As ‘pleasures of the table’, consuming alcohol and other drugs could be classified as self-regarding conduct deserving of protection, and hence punishing the consumption of these substances would be unnecessary, ineffective, and avoidable. For Bentham, ‘waging war’ on relatively harmless pleasures is a source of disutility. Anticipating the failed legacy of the war on drugs, in his view, such interference would ultimately be proven to be groundless, costly, and doing more harm than good. Bentham’s early recognition of the need to foreground arguments for maximising pleasure while reducing pain and suffering is a firm foundation for extending the more limited public health approach to drug reform. His anticipation of contemporary discourse, espousing harm reduction and respect for legal rights, holds up just as well as Mill’s important contribution. Moreover, Bentham’s view improves upon Mill’s by properly acknowledging the need for recognising pleasure as a benefit of drug use that requires protection by and from the state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».