MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405588005 · doi:10.14324/111.2045-757x.057

Jeremy Bentham on Drugs

2024· article· en· W4405588005 sur OpenAlexaff
Greg Cote

Notice bibliographique

RevueJournal of Bentham Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJeremy benthamPhilosophyLaw and economicsSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary arguments for drug policy reform, in support of legalising or decriminalising drugs, commonly implicitly (or explicitly) invoke the ideas of well-known thinkers and philosophers including Aristotle, Kant, and J.S. Mill. Mill’s famous liberal doctrine and ‘harm principle’, developed in his best-known work On Liberty, has been particularly influential and widely cited for its relevance. Jeremy Bentham, in comparison, has been largely overlooked for his contribution to developing Mill’s thinking about the need for state protection of individual rights. In fact, as we shall argue, Bentham went further than his student in articulating a utilitarian perspective allowing for ‘self-regarding’ offences to go unpunished by the state. As ‘pleasures of the table’, consuming alcohol and other drugs could be classified as self-regarding conduct deserving of protection, and hence punishing the consumption of these substances would be unnecessary, ineffective, and avoidable. For Bentham, ‘waging war’ on relatively harmless pleasures is a source of disutility. Anticipating the failed legacy of the war on drugs, in his view, such interference would ultimately be proven to be groundless, costly, and doing more harm than good. Bentham’s early recognition of the need to foreground arguments for maximising pleasure while reducing pain and suffering is a firm foundation for extending the more limited public health approach to drug reform. His anticipation of contemporary discourse, espousing harm reduction and respect for legal rights, holds up just as well as Mill’s important contribution. Moreover, Bentham’s view improves upon Mill’s by properly acknowledging the need for recognising pleasure as a benefit of drug use that requires protection by and from the state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0120,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,635
Tête enseignante GPT0,640
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bentham StudiesMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207