MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405588975 · doi:10.1149/ma2024-02473294mtgabs

(Invited) Structure/Transport Relations in Electrolytes: What Have We Learned from Modeling in the Past Quarter Century?

2024· article· en· W4405588975 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen J. Paddison

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical and Physical Properties in Aqueous Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)ElectrolyteHistoryComputer scienceChemistryArchaeologyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of highly efficient energy conversion devices that utilize sustainable fuel sources with components that are thermally stable, chemically robust, and economically and environmentally feasible and sensible is an important research trust. The electrolyte in low temperature fuel cells is typically an ion containing polymer: either a proton exchange membrane (PEM) or an anion exchange membrane (AEM). Of the many properties that are critical to the effective function of a membrane as the electrolyte and separator in a fuel cell none is more important than the ionic conductivity. The hydrated morphology of either a PEM or an AEM determines many aspects that govern the transport of species (i.e., H 2 O, H + (H 2 O), and/or OH - (H 2 O)). Transport mechanisms in these soft materials are complex as they involve interactions of the cations and anions, the mobile and tethered ions with the water, and the relaxation dynamics of the polymeric backbones and side chains. Over the past 30 years, numerous theoretical and computational studies have been undertaken with a focus at understanding ion and water transport in PEMs and AEMS. This talk will attempt to review what has been learned over the past 25 years from modeling and simulation on the connections, correlations, and relations of polymer structure and architecture to transport properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetChemical and Physical Properties in Aqueous SolutionsTravaux en français237 207