MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405592325 · doi:10.1139/apnm-2023-0506

Tabata training in perspective

2024· review· en· W4405592325 sur OpenAlexvenueno aff
Izumi Tabata

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésTraining (meteorology)Physical medicine and rehabilitationAthletesPerspective (graphical)MedicineHigh-intensity interval trainingResistance trainingPhysical therapyComputer sciencePsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Originally developed as a specific form of exhaustive intermittent training involving 6–8 × 20 s of supramaximal-intensity cycling exercises with 10 s of recovery for athletes, Tabata training has become universally recognized around the world. The purpose of this review article is to provide a perspective on Tabata training and discuss how this popular style of intermittent training has evolved and been applied over the last ∼30 years. The article will review the original motivation behind Tabata training with relevance to concepts such as maximal accumulated oxygen deficit and maximal oxygen uptake (V̇o2max) and discuss how Tabata training has been adapted to involve sport-specific training and cross training. Studies of Tabata training on physiological responses and adaptations in muscle, blood vessels, bone, and brain across different populations will be reviewed. Finally, research on how Tabata-style training was applied to counteract inactivity during the COVID19 pandemic will be discussed. Evolving from the study of athletes, Tabata training represents an example of how high-intensity intermittent/interval training can be adapted and applied in various settings to enhance performance and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207