MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405593481 · doi:10.2196/67636

“Now I can see it works!” Perspectives on Using a Nutrition-Focused Approach When Initiating Continuous Glucose Monitoring in People with Type 2 Diabetes: Qualitative Interview Study

2024· article· en· W4405593481 sur OpenAlexvenueno aff
Holly Willis, Maren S. G. Henderson, Laura J Zibley, Meghan M. JaKa

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of Nutrition and Dietetics
Mots-clésPreprintContinuous glucose monitoringQualitative researchType 2 diabetesGerontologyComputer scienceInternet privacyMedicinePsychologyType 1 diabetesSociologyDiabetes mellitusWorld Wide WebSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Food choices play a significant role in achieving glycemic goals and optimizing overall health for people with type 2 diabetes (T2D). Continuous glucose monitoring (CGM) can provide a comprehensive look at the impact of foods and other behaviors on glucose in real time and over the course of time. The impact of using a nutrition-focused approach (NFA) when initiating CGM in people with T2D is unknown. OBJECTIVE: This study aims to understand the perspectives and behaviors of people with T2D who participated in an NFA during CGM initiation. METHODS: Semistructured qualitative interviews were conducted with UNITE (Using Nutrition to Improve Time in Range) study participants. UNITE was a 2-session intervention designed to introduce and initiate CGM using an NFA in people with T2D who do not use insulin. The intervention included CGM initiation materials that emphasized the continuous glucose monitor as a tool to guide evidence-based food choices. The materials were designed to support conversation between the CGM user and diabetes care provider conducting the sessions. A rapid matrix analysis approach was designed to answer two main questions: (1) How do people who participate in an NFA during CGM initiation describe this experience? and (2) How do people who participate in an NFA during CGM initiation use CGM data to make food-related decisions, and what food-related changes do they make? RESULTS: level of 7.5% (SD 0.4%). Participants fluently discussed glycemic metrics such as time in range (percent time with glucose 70-180 mg/dL) and reported regularly using real-time and retrospective CGM data. Participants liked the simplicity of the intervention materials (eg, images and messaging), which demonstrated how to use CGM data to learn the glycemic impact of food choices and suggested how to adjust food choices for improved glycemia. Participants reported that CGM data impacted how they thought about food, and most participants made changes because of seeing these data. Many of the reported changes aligned with evidence-based guidance for a healthy lifestyle, including prioritizing nonstarchy vegetables, reducing foods with added sugar, or walking more; however, some people reported behavior changes, such as skipping or delaying meals to stay in the target glucose range. A few participants reported that the CGM amplified negative feelings about food or eating. CONCLUSIONS: Participants agreed that pairing nutrition information with CGM initiation instructions was helpful for their diabetes care. In general, the NFA during CGM initiation was well received and led to positive changes in food choices and behaviors during a 2-month intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207