MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405594766 · doi:10.1016/j.geosus.2024.100259

Unveiling human impacts on global Key Biodiversity Areas: Assessing disturbance and fragmentation to inform conservation strategies

2024· article· en· W4405594766 sur OpenAlex
Runjia Yang, Xinyu Dong, Suchen Xu, Xiaoya Li, Kechao Wang, Yanmei Ye, Wu Xiao

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGeography and sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China Stem Cell and Translational ResearchFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Science Foundation of Hunan ProvinceMinistry of Education of the People's Republic of ChinaNational Office for Philosophy and Social SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDisturbance (geology)Fragmentation (computing)BiodiversityEnvironmental resource managementBiodiversity conservationEnvironmental planningKey (lock)GeographyEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• KBAs show an average disturbance rate of ∼62 % with higher levels of habitat fragmentation. • One-fifth of KBAs are fully protected, and a significant portion remains unprotected. • Higher human disturbance does not necessarily lead to severe habitat fragmentation. • 80 % of KBAs necessitate intensity regulation and spatial planning of human activities. • Relocating or planning human activities is expected to mitigate fragmentation. Effective preservation of Key Biodiversity Areas (KBAs) is crucial to address biodiversity loss. Human-induced disturbance in these vital sites can exacerbate species extinction and challenge the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF). This study delves into the human disturbance and protection in terrestrial KBAs worldwide, focusing particularly on habitat fragmentation to devise tailored conservation strategies. Our results reveal widespread human disturbance across global KBAs, with an average Human Footprint Index of 12.3 and a disturbance rate of 62 %. Only one-fifth of KBAs are fully safeguarded by protected areas, and a significant portion remains unprotected, with even many highly protected sites under severe disturbance. Globally, human activities have led to substantial implicit habitat fragmentation in KBAs, resulting in a 70 % average decline in habitat size, with less than half of KBAs maintaining well-connected active habitats. These findings inform the classification of KBAs for priority conservation, with 80 % requiring both intensity regulation and spatial planning of human activities. Higher levels of human disturbance do not necessarily lead to more severe fragmentation, underscoring the potential for relocating or planning human activities to mitigate fragmentation. This research serves as a foundational assessment of human impacts on KBAs, providing a basis for KBA management and global conservation efforts to meet GBF goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle