MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405595088 · doi:10.21659/rupkatha.v16n3.12g

The Afterlife of a ‘Sexual Revolution’: Revisiting Responses to Deepa Mehta’s Fire (1996)

2024· article· en· W4405595088 sur OpenAlexaboutno aff
Ashmita Biswas

Notice bibliographique

RevueRupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Cinema and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterlifeHistorySociologyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even after so many years, Deepa Mehta’s Indo-Canadian directorial Fire (1996) keeps resurfacing in literary circles with its multifaceted and inexhaustive appeal. The movie, centring around the same-sex desire between two women, Radha and Sita, was at the peak of its controversy during its release in India in 1998, and since then, the reactionary hate of the masses has come to embody the country’s intolerant stance towards homosexuality. Over the years, the public furore against the screening of Fire and criticism of the film’s content as anti-national and that it is a desecration of the very notion of the ‘Indian woman’ has drawn critics, again and again, to comment on the ways in which the film brought about a sexual revolution. Treating the litany of critical commentary on the film as afterlives of a ‘sexual revolution’, the paper will attempt to map some of the central issues addressed by critics over the years so as to re-situate Fire within the evolving discourses on gender, sexuality, and culture in the country. In doing so, the paper will underscore the importance of the role that 20th-century Indian cinema had to play in launching a conversation that sustains itself well into succeeding generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0350,026
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0110,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in HumanitiesMême sujetSouth Asian Cinema and CultureTravaux en français237 207