MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405595687 · doi:10.1093/neuonc/noae274

Radiographic and visual response to the type II RAF inhibitor tovorafenib in children with relapsed/refractory optic pathway glioma in the FIREFLY-1 trial

2024· article· en· W4405595687 sur OpenAlexafffund
Karsten Nysom, Lindsay Kilburn, Sarah Leary, Daniel Landi, Evelien de Vos‐Kerkhof, Sébastien Perreault, Olaf Witt, David S. Ziegler, Pablo Hernáiz Driever, Andrea Franson, Patricia Baxter, Nicholas Whipple, Cassie Kline, Devorah Segal, Nada Jabado, Simon Bailey, Geoffrey McCowage, Jordan R. Hansford, Dong‐Anh Khuong‐Quang, Nicholas G. Gottardo, Tim Hassall, Jung Woo Han, Michal Oren, Susan Chi, Jiaheng Qiu, Daniel Da Costa, Sandya Govinda Raju, Peter Manley, Darren Hargrave

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University Health CentreUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaUniversitätsklinikum HeidelbergFreie Universität BerlinHumboldt-Universität zu BerlinUniversity of PennsylvaniaRegion HovedstadenDeutsches KrebsforschungszentrumUniversité de MontréalChildren's National HospitalRigshospitaletDeutschen Konsortium für Translationale KrebsforschungGreat Ormond Street Hospital for ChildrenNational Institute for Health and Care ResearchGentofte HospitalYonsei UniversityUniversity of New South WalesCancer Institute NSWMedical Research CouncilDepartment of Health and Social CareSeattle Children's Research InstituteGreat Ormond Street Institute of Child HealthNewcastle UniversityTexas Children's HospitalMedical School, University of MichiganMcGill UniversityMcGill University Health CentreChildren's Hospital of Philadelphia
Mots-clésMedicineGliomaRefractory (planetary science)TolerabilityInternal medicineOncologySubgroup analysisSurgeryAdverse effectCancer researchConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to their anatomical locations, optic pathway gliomas (OPGs) can rarely be cured by resection. Given the importance of preserving visual function, we analyzed radiological and visual acuity (VA) outcomes for the type II RAF inhibitor tovorafenib in the OPG subgroup of the phase 2 FIREFLY-1 trial. METHODS: FIREFLY-1 investigated the efficacy (arm 1, n = 77), safety, and tolerability (arms 1/2) of tovorafenib (420 mg/m2 once weekly; 600 mg maximum) in patients with BRAF-altered relapsed/refractory pediatric low-grade glioma (pLGG). In this post hoc analysis, anti-tumor activity and VA were analyzed in arm 1 patients with OPG. Anti-tumor activity was independently assessed per Response Assessment in Neuro-Oncology high-grade glioma (RANO-HGG), Response Assessment in Pediatric Neuro-Oncology-LGG (RAPNO), and RANO-LGG criteria. The data cutoff was June 5, 2023. RESULTS: Forty-two of 77 patients had OPGs; 35 of 42 had ≥2 VA assessments. The overall response rate in the OPG subgroup according to RANO-HGG, RAPNO, and RANO-LGG criteria were 64%, 50%, and 55%, with clinical benefit rates of 95%, 88%, and 90%, respectively. VA per patient was preserved for 80% of patients; 31% demonstrated improved VA; VA per eye was preserved in 87%, with 27% improving. The safety profile in the arm 1 OPG subgroup was similar to the overall FIREFLY-1 safety analysis set. CONCLUSIONS: Tovorafenib demonstrated anti-tumor activity in relapsed/refractory BRAF-altered OPG across radiological assessment criteria and was generally well tolerated. Importantly, vision remained stable or improved in most patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207