Real-world assessment of listener preference for hearing aid technology levels in socially involved situations
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Current hearing aids have an abundance of feature options and technologies. It is important to understand the clinical impact of hearing aid technology selection and how to individualize fittings to optimize hearing aid performance according to listening environment. To probe the naturalistic listening experiences researchers can use in-situ outcome measures. Survey-based real-world assessments can increase knowledge of hearing aid users' everyday scenarios, beyond the limits of lab-based scenarios. This study aimed to assess the relationship between subjective preference ratings of adult listeners and hearing aid technology level using Ecological Momentary Assessment (EMA). A secondary research question explored survey completion as a function of real-world participation in socially involved situations. Methods This study aimed to capture and assess in-the-moment listening situations and participant preference for hearing aid technology levels, using EMA through an app-based survey. Surveying was completed indoors (at home), indoors (away from home); and outdoors, and while in a listening situation with at least one communication partner. Fourteen older adults, aged 61–82 years, who were experienced bilateral hearing aids users were included in this study. Participants completed a 2-week acclimatization period wearing study-provided hearing aids, and a 2-week data collection period. In-situ surveying was used to evaluate technology-level preference in real-world listening situations with at least one communication partner. Survey data captured in-the-moment details surrounding environment, activity, and listening preference. Mixed methods were used to analyze the data, including Bayesian analyses for preference data and content analysis for text-based survey responses, including the use of the International Classification of Functioning, Disability and Health to guide activity categorization. Results Across a wide variety of categorized activities, participants demonstrated a preference for mid- to high-level hearing aid technologies when compared to the lowest level. Technology preference also varied according to reported activity location. Discussion The use of in-situ surveying provided a broader understanding of hearing aid users' listening environments when conversing with one or more communication partners and related technology preferences. EMA was found to be a feasible method of data collection for this cohort and may help guide clinical, person-centered selection of technology level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».