MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405601621 · doi:10.1109/smc-it61443.2024.00016

Minimum Requirements for Space System Cybersecurity - Ensuring Cyber Access to Space

2024· article· en· W4405601621 sur OpenAlexaff
Gregory Falco, Nicolò Boschetti, Arun Viswanathan, Brandon Bailey, Carsten Maple, Güneş Karabulut Kurt, Johannes Willbold, Jill Slay, Edward Birrane, David L. Logsdon, William C. Ferguson, James Curbo, Jacob G. Oakley, Moritz Schloegel, Johan Sigholm, Cameron Mehlman, Rajiv Thummala, Matteo Calabrese, Yogita Shah, Anhtuan Le, Kymie Tan, Erin Miller, Gregory Epiphaniou, Ugur Ilker Atmaca, Wayne Henry, Gürkan Gür, Riccardo Vecellio Segate, Olfa Ben Yahia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésComputer securityComputer scienceSpace (punctuation)Cyber SpaceCyber threatsThe InternetOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Space systems are continuously under cyber attack. Minimum cybersecurity design requirements are necessary to preserve our access to space. This paper proposes a scalable, extensible method for developing minimum cyber design principles and subsequent requirements for a space system based on any given mission priority. To test our methodology, we selected the fundamental mission priority of preserving access to space by preventing the permanent loss of control of a satellite. We then generate the minimum number of secure-by-design principles that can collectively prevent the permanent loss of control of a satellite and translate these into example minimum requirement ‘shall’ statements. Our proposed minimum requirements methodology and example can serve as a starting point for policymakers aiming to establish security requirements for the sector. Further, our methodology for establishing minimum requirements will be engaged for prioritizing the efforts of the emergent IEEE International Technical Standard for Space Cybersecurity (Working Group P3349).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207