MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405602314 · doi:10.1109/synergymed62435.2024.10799262

Towards dynamic pricing algorithm for residential buildings: A Model Predictive Control framework for load aggregation

2024· article· en· W4405602314 sur OpenAlexafffundabout
Andrea Petrucci, Charalampos Vallianos, Julio Candanedo, Benoit Delcroix, Annamaria Buonomano, Andreas Athienitis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensCollège ShawiniganUniversity of WaterlooUniversité de SherbrookeConcordia University
Organismes subventionnairesHydro-Québec
Mots-clésModel predictive controlComputer scienceControl (management)Mathematical optimizationAlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of aggregators, establishing an effective pricing framework for electricity allocation among substations serving residential customers is crucial. This paper proposes a method for large-scale demand-side flexibility, smart thermostat data, along with ambient temperature and heating power measurements, are utilized to calibrate models of reduced-order resistance-capacitance (RC) thermal networks for buildings. A Monte Carlo framework evaluates the optimal level of demand-side management (DSM), strategy diversification, and uncertainty in aggregated demand, guiding an economic Model Predictive Control framework for day-ahead coordination market. Simulations conducted on numerous homes in Toronto, Ontario, demonstrate that implementing medium-to-high DSM can enhance grid stability, leading to a 94% increase in load factor. The findings suggest that a balanced portfolio of aggregation provides the most benefit, and a three-tier tariff structure results more effective for load flattening than a two-tier system. This approach offers a viable pathway to improve electricity grid management in residential areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207