MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405602323 · doi:10.1109/scam63643.2024.00019

Enhancing Security through Modularization: A Counterfactual Analysis of Vulnerability Propagation and Detection Precision

2024· article· en· W4405602323 sur OpenAlexaff
Mohammad Mahdi Abdollahpour, Jens Dietrich, Patrick Lam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual thinkingComputer scienceVulnerability (computing)Modular programmingVulnerability assessmentRisk analysis (engineering)Computer securityBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's software development landscape, the use of third-party libraries is near-ubiquitous; leveraging third-party libraries can significantly accelerate development, allowing teams to implement complex functionalities without reinventing the wheel. However, one significant cost of reusing code is security vulnerabilities. Vulnerabilities in third-party libraries have allowed attackers to breach databases, conduct identity theft, steal sensitive user data, and launch mass phishing campaigns. Notorious examples of vulnerabilities in libraries from the past few years include log4shell, solarwinds, event-stream, lodash, and equifax. Existing software composition analysis (SCA) tools track the propagation of vulnerabilities from libraries through dependencies to downstream clients and alert those clients. Due to their design, many existing tools are highly imprecise―they create alerts for clients even when the flagged vulnerabilities are not exploitable. Library developers occasionally release new versions of their software with refactorings that improve modularity. In this work, we explore the impacts of modularity improvements on vulnerability detection. In addition to generally improving the nonfunctional properties of the code, refactoring also has several security-related beneficial side effects: (1) it improves the precision of existing (fast and stable) SCAs; and (2) it protects from vulnerabilities that are exploitable when the vulnerable code is present and not even reachable, as in gadget chain attacks. Our primary contribution is thus to quantify, using a novel simulation-based counterfactual vulnerability analysis, two main ways that improved modularity can boost security. We propose a modularization method using a DAG partitioning algorithm, and statically measure properties of systems that we (synthetically) modularize. In our experiments, we find that modularization can improve precision of Software Composition Analysis (SCA) tools to 71%, up from 35%. Furthermore, migrating to modularized libraries results in 78% of clients no longer being vulnerable to attacks referencing inactive dependencies. We further verify that the results of our modularization reflect the structures that are already implicit in the projects (but for which no modularity boundaries are enforced).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207