MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405602327 · doi:10.1109/isaect64333.2024.10799900

Leveraging Spatial and Temporal Features using CNN-LSTM for Improved Bone Fracture Classification from X-ray Images

2024· article· en· W4405602327 sur OpenAlexaff
Hiren Mewada, Jawad F. Al‐Asad, Himanshu Patel, Mohammed Nayeemuddin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceFracture (geology)Pattern recognition (psychology)Computer visionMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

X-ray imaging remains the primary diagnostic tool for identifying bone fractures. Accurate classification of bone fractures from X-ray images is a critical task in the field of orthopedic diagnosis and treatment. However, this task poses several challenges due to the complex and variable nature of fracture patterns, as well as the need to consider the temporal progression of fracture healing. Traditional convolutional neural network (CNN) architectures, while effective in extracting spatial features from X-ray images, may not be sufficient to capture the dynamic and sequential aspects of fracture healing. In this work, we propose an improved Convolutional Neural Network-Long Short-Term Memory (CNN-LSTM) architecture to address the limitations of CNN-only models in bone fracture classification. The proposed method aims to leverage the strengths of both CNNs and LSTMs to enhance the classification performance. The CNN component of the network is responsible for extracting relevant visual features from the X-ray images, while the LSTM layers are used to model the temporal relationships between these features, which are crucial for understanding the progression of fracture healing. Experimental results on a dataset of X-ray images of bone fractures demonstrate the superior performance of the CNN-LSTM architecture compared to traditional CNN-based approaches with 97.33%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207