MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405602349 · doi:10.1109/icsme58944.2024.00082

Take Loads Off Your Developers: Automated User Story Generation using Large Language Model

2024· article· en· W4405602349 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensBell (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgramming languageSoftware engineeringHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software Maintenance and Evolution (SME) is moving fast with the assistance of artificial intelligence (AI), especially Large Language Models (LLM). Researchers have already started automating various activities of the SME workflow. Un-derstanding the requirements for maintenance and development work i.e. Requirements Engineering (RE) is a crucial phase that kicks off the SME workflow through multiple discussions on a proposed scope of work documented in different forms. The RE phase ends with a list of user stories for each unit task and usually created and tracked on a project management tool such as GitHub, Jira, AzurDev, etc. In this research, we collaborated with Bell Mobility to develop a tool “Geneus” (Generate UserSory) using GPT-4-turbo to automatically create user stories from software requirements documents. Requirements documents are usually long and contain complex information. Since LLMs typically suffer from hallucination when the input is too complex, this paper proposes a new prompting strategy, “Refine and Thought” (RaT), to mitigate that issue and improve the performance of the LLM in prompts with large and noisy contexts. Along with manual evaluation using RUST (Readability, Understandability, Specificity, Technical-aspects) survey questionnaire, automatic evaluation with BERTScore, and AlignScore evaluation metrics are used to evaluate the results of the “Geneus” tool. Results show that our method with RaT performs consistently better in most of the cases of interactions compared to the single-shot baseline method. However, the BERTScore and AlignScore test results are not consistent. In the median case, Geneus performs significantly better in all three interactions (requirements specifi-cation, user story details, and test case specifications) according to AlignScorebut it shows slightly low performance in requirements specifications according to BERTScore. Distilling RE documents requires significant time & effort from the senior members of the team through multiple meetings with stakeholders. We believe automating this process will certainly reduce additional loads off the software engineers and increase the ultimate productivity allowing them to utilize their time on other prioritized tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207